Напомню, клиентов для написания кейсов мы искали так:
- Дали доступ обоим сотрудникам к базе клиентов, чтобы они искали у кого настроены сложные связки.
- Потенциально интересным клиентам назначали интервью и пытались понять, удастся ли оформить интересный кейс или нет.
Приходилось «перебирать» клиентов: построить интервью так, чтобы быстро понять, получится ли написать кейс про этого клиента или нет. Если нет — идем к следующему.
У Наташи, которая заняла должность редактора, сразу получилось настроить «чуйку», будет ли кейс или надо смотреть следующего клиента. Она нашла несколько клиентов, с которыми получилось достаточно внятное интервью и набралась фактура для кейса.
А у сотрудницы, которую взяли как контент-маркетолога не получилось. Ей сложно было понять истории клиента. Она плохо ориентировалась в digital, раньше работала в классическом маркетинге.
Контент-маркетолог попробовала написать несколько кейсов, но было видно, что не справляется. Обычно, когда я вижу повторяющиеся ошибки в тексте сотрудника, я говорю ему пересмотреть такой-то урок и обратить внимание на такие-то ошибки. После этого он сам находит ошибки в своих текстах, и старается их больше не допускать. Правки же в текстах контент-маркетолога касались знаний в digital, мне постоянно приходилось за ней переписывать.
Позже я анализировала, какую ошибку мы допустили в найме, что нам пришлось расстаться в контент-маркетологом через 1,5 месяца? Я вспомнила, что на собеседовании Это было понятно еще на интервью, но тогда я не придала этому большое значение. Она сказала какую-то глупость про отчеты в Яндекс.Метрике и уже тогда было видно, что знаний в digital немного. Но у нее было хорошее понимание маркетинга в целом, и я подумала, что она быстро вникнет. Оглядываясь назад, понимаю, что это была ошибка. Сейчас, если заказчику нужен контент на тему digital клиент работает в сфере интернет-маркетинга, я жестче отбираю кандидатов.